為此，戴先生將其告上法庭，要求讓出房屋。近日，南通中院對這起排除妨害糾紛案作出終審判決，限其于判決生效之日起30日內搬離訴爭房屋。

　　買房一年多無法入住

　　2010年9月20日，市民戴先生看中市區體育公園附近的一套底樓的二居室，與房主盧女士簽訂了購房協議，在交付房款后，雙方3天后就辦理了過戶手續。

　　本以為這樣就可以順順當當搬進新家了，可令戴先生一家始料不及的是，當他拿著盧女士給的鑰匙去開門時，卻發現房子里竟然還住著一個中年男子。

　　經了解，該男子是盧女士的男友關某，他和盧女士自2000年開始同居。其間，盧女士以個人名義買了這套房，并登記在自己名下。此后，兩人就一直住在這套房子里。房子賣了之后，盧女士拿走了全部賣房款。關某認為當初買房時，自己也出了錢，這個房子應該也有他的份兒。因此任戴先生怎么勸，他都不肯搬出。戴先生無奈之下訴至法院，請求判令關某立即搬離。

　　另案要求確認買賣無效

　　該案審理期間，關某認為，雖然該房產權登記在盧女士一人名下，但購買時自己也出了錢，理應享有相應的權利，但盧女士在他不知情的情況下將該房出售給他人，侵犯了其合法權益。于是，他另案向原審法院提起訴訟，要求確認涉案房屋買賣合同無效。

　　就這起案件，原審法院審理認為，原房產權證上只有盧女士一個人的名字，故盧女士是法律意義上的所有權人。兩人雖然同居多年，但關某無證據證明其在爭議房屋中享有共有權，故要求確認訴爭房屋買賣合同無效，缺乏依據，不予支持。

　　承辦法官建議，如關某有證據證明其在爭議房屋中享有份額，則可以另行向盧女士主張分割房屋出售后的價款，但不能以此對抗房屋所有人的訴求。

　　法院判令男子限期搬出

　　一審法院審理認為，戴先生夫婦與盧女士簽訂房屋買賣合同后，支付了購房款，亦將房產過戶至自己名下，已依法取得該套房產的物權，成為該房產的所有權人。關、盧兩人雖同居多年，但在爭議房屋上不享有共有權，故其要求確認房屋買賣合同無效，缺乏依據，且法院已在另案審理中作出明確認定。

　　綜上，關某的抗辯理由不能成立，其長期侵占案涉房產，侵害了戴先生的合法權益，判決關某在判決生效之日起30日內搬離訴爭房屋。一審判決后，關某不服，向南通中院提起上訴。

　　南通中院經審理認為，涉案房屋買賣合同的效力已經生效法律文書確認，戴先生依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權利。關某無正當理由繼續占用該房屋，戴先生作為權利人請求關某排除妨礙合法有據，應予支持，遂駁回上訴，維持原判。